
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 грудня 2019 року Справа 160/12414/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49086, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а), відповідача-2: Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання протиправними дій (бездіяльності) Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкових накладних №2 від 28.05.2019р. та №2 від 27.06.2019р., в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ФОП ОСОБА_1 ;
- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 28.05.2019р. та №2 від 27.06.2019р., подані ФОП ОСОБА_1 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, ФОП ОСОБА_1 в позовній заяві визначено відповідачів - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та Державну податкову службу України, однак з прохальної частини позову вбачається, що позовні вимоги заявлені безпосередньо до Державної податкової служби України.
Таким чином, у позовній заяві слід зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів і викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги або визначитись зі складом відповідачів.
Крім того, із пункту 1 прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії (бездіяльність).
Отже, суд звертає увагу позивача, що бездіяльність - невиконання дій або неприйняття рішення, що вимагається від суб`єкта владних повноважень відповідно до законодавства.
Дія - здійснення суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм.
Таким чином, позивачу необхідно визначити у прохальній частині позовної заяви предмет позову, а саме: оскаржуються дії чи бездіяльність відповідачів.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.169 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова
The court decision No. 87366362, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 16.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 160/12414/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: