
Справа № 367/8101/18
Провадження №1-в/367/94/2020
УХВАЛА
Іменем України
04 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.
при секретарі: Герасімчук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області матеріали за клопотанням Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Ірпінський МРВ з питань пробації звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Учасники в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, представник органу пробації та засуджений надали суду заяви про розгляд подання у їх відсутність, прокурор причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши клопотання та додані матеріали дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 , з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22.01.2019 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації з 06.03.2019 року. За час перебування на обліку, засуджений допускав порушення порядку та умов відбування покарання за що 19.07.2019 року до суду було направлено клопотання про скасування іспитового строку засудженому, ухвалою суду від 01.11.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання. В подальшому порушень засуджений не допускав. За місцем роботи характеризується позитивно.
Відповідно до вимоги УІАЗ ГУ МВС України в Київській області під час відбування іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався.
За таких підстав суд приходить до висновку, що клопотання Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, – задовольнити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22.01.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, після закінчення іспитового строку терміном 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя: Я.В. Шестопалова
The court decision No. 87365091, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 367/8101/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: