Court ruling № 87362387, 03.02.2020, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 12/9/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2020 Справа № 908/72/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/72/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 122)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ЗАПОВІТ" (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Спортивна, буд. 32)

про стягнення 395 926,66 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 26.12.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ЗАПОВІТ" про з стягнення боргу в сумі 395 926,66 грн., з яких: 147 058,28 грн. основна заборгованість, 117 854,09 грн. пеня та 131 014,29 грн. відсотки річних за договором поставки № 07-08-18/ЗП/ЗП від 07.08.2018.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 15.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/72/20, присвоєно справі номер провадження 12/9/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

27.01.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій останній просить розглянути справу в порядку загального позовного провадження. Вказана заява мотивована тим, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин справи, а саме: встановлення строку здійснення оплати відповідно до п. 3.3. договору поставки № 07-08-18-ЗП/ЗП від 07.08.2018, розмежування поняття «строк зобов`язання» та «строк договору», належного формування позиції з приводу формування судової практики.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4-6 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приписами ч. 7 ст. 250 ГПК України визначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Нормою ч. 1 ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 210200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( тобто 1051000,00 грн.).

Враховуючи ціну позову в даній справі, яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позову, справа № 908/72/20 є малозначною згідно із п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України.

Так, ухвалою про відкриття провадження у справі від 15.01.2020 суд визначив, що враховуючи характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, справа є малозначною та ухвалив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Таким чином, оскільки справа № 908/72/20 є малозначною, а відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи приписи ч. 7 ст. 250 ГПК України, заява відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ЗАПОВІТ" про розгляд справи № 908/72/20 в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов