№ 8736231, 04.03.2010, Donetsk District Administrative Court

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 р.                                                                       справа № 2а-2629/10/0570

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Папазової Г.П.

при секретарі                                                  Скутельник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІ» про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на прибуток в сумі 454,19 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІ» про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на прибуток в сумі 454,19 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІ» має податковий борг перед бюджетом у сумі 454,19 гривень, який виник в результаті несвоєчасного подання звітності з податку на прибуток.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою вказаною з Витягу ЄДРПОУ про державну реєстрацію, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІ» належним чином про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІ» (ідентифікаційний код 35388316) зареєстровано виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 25 жовтня 2007 року, з 26 жовтня 2007 року перебуває на обліку в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції Донецької області як платник податків, про що свідчить довідка про взяття на облік платників податків.

На підставі акту перевірки Жовтневої МДПІ № 869\15-114-1 від 03.09.2009р., за порушення строку подання податкової декларації складене податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04.09.2009 р. № 000913154\0 про застосування штрафних санкцій у сумі 340 грн., яке розміщено на дошці податкових оголошень 13.10.08 р. на підставі акту МДПІ № 273\15-114-2 від 04.09.09 р.

На підставі акту перевірки Жовтневої МДПІ № 1135\15-114-1 від 02.12.09 р., за порушення строку подання податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2009 р. складене податкове повідомлення-рішення від 03.12.2009р. № 0011901540\0 на суму 170 грн., яке розміщено на дошці податкових оголошень 03.12.09 р. на підставі акту МДПІ № 388/15-114-2 від 03.12.09 р.

У зв’язку з тим, що відповідач не виконав свої зобов’язання щодо сплати податків, загальна сума заборгованості по штрафним санкціям з податку на прибуток становить 510,00 грн., але в зв»язку з існуючою переплатою на особовому рахунку боржника на суму 55,81 грн., станом на 14.01.2010 р. має заборгованість перед бюджетом у розмірі 454,19 грн. зі сплати штрафних санкцій.

У зв’язку з тим, що відповідач мав заборгованість по узгодженому податковому зобов’язанню, податковий орган сформував та надіслав на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1\377 від 27.07.09 р. на суму 210 грн., направлена листом з повідомленням, але повернута з відміткою поштового відділення про неможливість вручення, в зв»язку з незнаходженням боржника за юридичною адресою та другу податкову вимогу № 2\508 від 19.10.09 н суму 834,19 грн., направлена листом з повідомленням, але повернута з відміткою поштового відділення про неможливість вручення, в зв»язку з незнаходженням боржника за юридичною адресою.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, тобто коли платник податків застосовує процедуру адміністративного чи судового оскарження. Якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

В судовому чи адміністративному порядку вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені, а отже є узгодженим у день отримання платником податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податковий борг (недоїмка) – це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що вчинені податковим органом заходи, направлені на погашення заборгованості відповідача перед бюджетом, не дали жодного результату, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача в сумі 454,19 гривень підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІ» про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на прибуток в сумі 454,19 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІ» (ідентифікаційний номер 35388316, адреса:87515 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 42\2) на користь державного бюджету України заборгованість з податку на прибуток у розмірі 454 (чотириста п»ятдесят чотири) грн. 19 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Папазова Г.П.