Court ruling № 87358155, 04.02.2020, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/955/20

ун. № 759/5929/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бабич Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Волошина А.О.,

представника позивача Савелової Ю.М. ,

представника відповідача Баган Т.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі свого представника - адвоката Савелової Ю.М. 27.03.2019 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення Київської філії про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 22.07.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.11.2019р. було замінено відповідача на Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення та залучено в якості співвідповідача Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

04.02.2020 року від представника позивача Савелової Ю. М., через канцелярію суду, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача - Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача - Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом позивача і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання права власності за набувальною давністю, - залишити без розгляду.

Роз`яснити наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.