Court ruling № 87357362, 29.01.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/6565/19

Провадження № 2-п/752/24/20

У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2019 р. у цивільній справі №752/6565/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Будівельний Альянс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

17.10.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі за позовом ТОВ «Бест Лізинг» ( ТОВ «ВіЕйБі Лізинг») до ОСОБА_1 , ТОВ «Український Будівельний Альянс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

15.11.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення, вмотивована порушенням судом норм процесуального та матеріального права.

Зокрема, посилається на те, що про розгляд судом справи ОСОБА_1 випадково дізнався з ЄДРСР 14.11.2019 р. Жодних листів від суду з ухвалами, рішеннями або копією позовної заяви ОСОБА_1 отримано не було, що позбавило його можливості надати суду відзив на позовну заяву, розрахунок витрат на правову допомогу, заявити необхідні клопотання та безпосередньо взяти участь у судовому розгляді.

Крім того, звертає увагу суду на порушення правил юрисдикції, оскільки даний спір має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Український Будівельний Альянс» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Судом встановлено, що 17.10.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі за позовом ТОВ «Бест Лізинг» ( ТОВ «ВіЕйБі Лізинг») до ОСОБА_1 , ТОВ «Український Будівельний Альянс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. (а.с. 71-77).

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що про розгляд судом справи ОСОБА_1 випадково дізнався з ЄДРСР 14.11.2019 р. Жодних листів від суду з ухвалами, рішеннями або копією позовної заяви ОСОБА_1 отримано не було, що позбавило його можливості надати суду відзив на позовну заяву, розрахунок витрат на правову допомогу, заявити необхідні клопотання та безпосередньо взяти участь у судовому розгляді.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судовому засіданні по справі, призначеному на 17.10.2019 року, присутнім не був, а поштова кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

При цьому представник відповідача посилається на те, що відповідач повністю заперечує проти позовних вимог позивача оскільки вважає, що заочне рішення ухвалено з порушенням судом норм процесуального та матеріального права.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, суд враховуючи норми закону та обставини, викладені вище, виходячи з того, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, а під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як його пояснення, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 285-287 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2019 р. у цивільній справі №752/6565/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Будівельний Альянс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Будівельний Альянс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.05.2020 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко