Court ruling № 87354063, 29.01.2020, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3457/19

Провадження № 1-кс/504/57/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - Барвенко В.К.,

секретаря – Мельникової В.М.,

за участі представника Крижанівської сільради – Нефідова С.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Стохла К.П., яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Чернишовим О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019160330000464 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Стохла К.П., яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Чернишовим О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019160330000464 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, які зберігаються в Крижанівській сільській раді Лиманського району Одеської області за адресою: 67562, Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 5.

У клопотанні про надання тимчасово доступу до речей та документів слідчий посилається на те, що документи, до яких необхідний тимчасовий доступ, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні сторона, яка подала дане клопотання, та прокурор не з`явились, сповіщені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, неявка не перешкоджає розгляду.

Представник Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважав його необгрунтованим, просив відмовити з підстав, вказаних у письмових запереченнях.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У своїй відповіді від 17.07.2019 року № 02-13/1204 на адресу слідчого, голова Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області зазначила про можливість отримання слідчим необхідної документації для огляду та перевірки, тобто слідчий має можливість реалізувати свої повноваження відповідно до порядку ст. 93 КПК України.

У своєму клопотанні слідчий жодним чином не обгрунтував необхідність вилучення оригіналів документів, які вказані у клопотанні.

Таким чином клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 166 та 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Стохла К.П., яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Чернишовим О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019160330000464 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.К. Барвенко