Decision № 87353984, 28.01.2020, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/19644/19

Провадження № 2/520/5474/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Луняченка В.О.,

При секретарі Нефедової Г.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року, посилаючись на вимоги Закону України « Про захист прав споживачів» з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти сумою 5475,80 гривень, з яких сплачений аванс у розмірі 3668,00 гривень, пеня у розмірі 1807,80 гривень, звернулась ОСОБА_1 , а також в позові просить розірвати договір укладений між нею та ОСОБА_2 18.08.2018 року.

За результатами розгляду справи судом 27.12.2019 року постановлено судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, а саме сплаченого авансу у розмірі 3668,00 гривень та пені сумою 1807,80 гривень відмовлено в повному обсязі.

Однак при постановлені резолютивної частини судового рішення суд, судом не ухвалено рішення щодо позовної вимоги про розірвання договору, укладений між нею та ОСОБА_2 18.08.2018 року.

Відповідно до вимоги ст. 270 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, та у зв`язку з тим, що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, стони у судове засідання з розгляду питання щодо постановлення додаткового рішення не викликались. Частина 4 ст.270 ЦПК України визначає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про постановлення додаткового судового рішення, оскільки судом в мотивувальній частині рішення досліджено докази та розглянуті позовні вимоги, однак щодо розірвання договору поставлення №54, укладеного між нею та ОСОБА_2 18.08.2018 року не зазначено судом результату розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі.

Керуючись п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення безпідставно набутих коштів.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про розірвання договору поставлення №54 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.08.2018 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.