
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
31 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2604/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши в письмовому порядку адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу прийняту державним виконавцем Крикун О.М. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 08.10.2019 по ВП № 59384237 щодо накладення штрафу в сумі 10 200,00 грн.
Представником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подано клопотання про заміну неналежного відповідача.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року № 870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" Кабінетом Міністрів України постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, в тому числі до переліку якого входить і Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області до складу якого входило Управління державної виконавчої служби.
Разом з цим, цією ж Постановою утворено юридичні особи публічного права Міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, в тому числі Південно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до складу якого входить новоутворене Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (код ЄДРПОУ 4334918), при цьому згідно п. 2 цієї Постанови Південно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) є правонаступником відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Тобто відповідача потрібно замінити не на належного відповідача, а на його правонаступника.
З огляду на викладене, для об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне, частково задовольнити клопотання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) – задовольнити частково.
Замінити Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на правонаступника - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Дворцова, 6 /7, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 4334918).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А.В. Сагун
The court decision No. 87352189, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 31.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 340/2604/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: