
Справа №705/5544/19
2/705/1092/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Черленюх Людмила Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, з викликом сторін, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Черленюх Людмила Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.
Ухвалою судді від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
15.01.2020 від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін, в якому зазначено, що він бажає надавати усні пояснення в судовому засіданні та приймати участь у дослідженні доказів, оскільки для нього важливий результат вказаної справи, адже він сплатив по договору купівлі-продажу прав вимоги кошти в розмірі 92100,00 грн., які є для нього значною сумою.
30.01.2020 від позивача ОСОБА_2 також надійшла заява про розгляд справи з викликом сторін, оскільки справа відноситься до складної категорії та не може бути повно та всебічно розглянута у порядку спрощеного провадження.
Відповідної до ч.2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного
провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.
Відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження
розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить справа значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необгрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
При подачі позовної заяви позивач просив провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Дана стаття не передбачає подачі заяви позивача із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Дослідивши зміст вищевказаних клопотань відповідача та позивача, судом було встановлено, що заявлені позовні вимоги стосуються вимог, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.
Пояснення відповідача, що при розгляді справи за правилами загального позовного
провадження з викликом сторін він бажає надавати усні пояснення та приймати участь у дослідженні доказів та пояснення позивача про складність справи, не може бути підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, адже надані відзиви на позовну заяву та відповідь на відзиви, в яких детально викладена позиція, і вона буде вивчена судом та прийнята до уваги при ухваленні рішення.
Відповідач та позивач не навели обґрунтування чому вони заперечують проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, будь - яких доказів на підтвердження клопотань не надано, у зв`язку з чим суд вважає подані заяви не вмотивованими, з огляду на що її необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом сторін - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Л. Гудзенко
The court decision No. 87349767, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 04.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 705/5544/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: