
Справа № 694/1213/19
2/694/14/20
Рішення
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі
Головуючого судді: Дудніченко В.М.
При секретарі: Літвін Н.М.
З участю:
Позивача: ОСОБА_1 .
Представника відповідача Шевченківської сільської ради адвоката: Мачача О.М.
Представника відповідача Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області: Белінської Л.П.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Шевченківської сільської Ради Звенигородського району, Черкаської області, Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 1922 року народження, уродженець с. Шевченкове Звенигородського району, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був ОСОБА_1 рідним дядьком.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом площею 2.57 га вартістю 103374,77 гривні, що належала ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та розміщена в адміністративних межах Шевченківської сільської Ради Звенигородського району Черкаської області.
Представник відповідача Шевченківської сільської ради адвокат Мачача О.М. заперечує в задоволені позову мотивуючи тим, що на час смерті ОСОБА_2 правові відносини спадкування регулювались цивільним кодексом в редакції 1963 року ОСОБА_1 не підпадає до жодної черги спадкоємців.
Представник відповідача Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області Белінська Л.П. на розсуд суду.
Судом встановлено наступні факти та правові відносини.
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_2 09 жовтня 2001 року отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії 1-ЧР №003747 розміром 2.57 га розміщеної в адміністративних межах Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області(а.с.13,17).
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно пунктів 1, 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року) цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року і застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.
В пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 роз`яснено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини.
Суд вважає, що на час смерті ОСОБА_2 діяв Цивільний Кодекс УРСР (в редакції 1963 року).
Відповідно до статті 525 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 527 ЦК УРСР 1963 року спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.
Статтями 529, 530 ЦК УРСР в редакції 1963 року, передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують в рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та баба померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).
Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР в редакції 1963 року до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка заклякається до спадкоємства.
Суд вважає, що ОСОБА_1 ні на день відкриття спадщини ні після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ні під час шестимісячного строку для її прийняття не входила до кола спадкоємців згідно діючого на час відкриття спадщини і проміжку часу для прийняття цієї спадщини ЦК УРСР 1963 року
Відповідно до статті 555 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), якщо у спадкодавця немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, спадщина переходить до держави за правом спадкоємства.
Суд також вважає, оскільки ОСОБА_1 не відноситься ні до першої ні до другої черги спадкоємців то немає підстав встановлювати родинні відносини, оскільки вони ніким не оспорюються і не заперечуються.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що в позові ОСОБА_1 до Шевченківської сільської Ради Звенигородського району, Черкаської області, Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,- відмовити.
На підставі ст.ст.525,527,529,530,531,555 ЦК УРСР (в редакції 1963 року).
П.1 постанови №7 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року.
Керуючись ст.ст.134,141,258,259,263,264,265,266-273ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
в позові ОСОБА_1 до Шевченківської сільської Ради Звенигородського району, Черкаської області, Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,- відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено 29.01.2020 року.
Суддя
The court decision No. 87349733, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 28.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 694/1213/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: