Court ruling № 87349007, 04.02.2020, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/8/20

Провадження № 1-кп/645/489/20

УХ В А Л А

про призначення судового розгляду

04 лютого 2020 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Іващенко С.О.

секретаря судових засідань – Гурської С.Ю.,

за участю:

прокурора – Воробйова І.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Венгер В.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2,3, ст. 366 ч. 1 КК України, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурором заявлено клопотання про доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді відповідно до положень ст.. 314-1 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора стосовно складання досудової доповіді, посилаючись на відсутність підстав для складання такої доповіді.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 219 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити начальнику Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 317 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2,3, ст. 366 ч. 1 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 12 лютого 2020 на 12 год. 00 хв., за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.

Доручити начальнику Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах даного кримінального провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя –