Court ruling № 87348755, 03.02.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/6892/19

Провадження № 2/643/638/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

Сторони надали суду заяву, в якій просять затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі, в своїй заяві також зазначили, що з наслідками укладення мирової угоди та зі змістом ст.ст. 207, 255 ЦПК України ознайомлені, та вони їм зрозумілі.

Позивач та відповідач також надали заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши подану сторонами мирову угоду та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадіїї судового розгляду. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що мирову угоду слід затвердити, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду, за якою визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 житловою площею 12,5 кв. м., загальною площею 27,5 кв. м. з відповідною частиною надвірних будівель в порядку спадкування за законом і фактично прийнятими у спадщину за законом батьками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 12,5 кв. м., загальною площею 27,5 кв. м. з відповідною частиною надвірних будівель у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 , який фактично прийняв 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , тобто прийняв спадщину за законом після смерті своїх батька і матері ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

По справі проведена лінгвістична експертиза №056/83-d-3 від 1 лютого 2018 року. За експертним висновком усі прізвища (як чоловічі, так і жіночі) Польовик, Польовикова, ОСОБА_8 , Полєвік, Полевик, які наведені у різних юридичних документах, є ідентичними.

Після підписання цієї мирової угоди, майнові претензії сторін, щодо будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 12,5 кв. м., загальною площею 27,5 кв. м. з відповідною частиною надвірних будівель вважаються врегульованими. Також сторони не мають претензій щодо фінансової частки цього майна тобто права власності на вище вказаний будинок з відповідною частиною надвірних будівель.

Сторони по справі зобов`язуються не чинити перешкоди один одному у здійсненні реєстрації за ними права власності на визначене у цієї мирової угоди нерухоме майно - по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 12,5 кв. м., загальною площею 27,5 кв. м. з відповідною частиною надвірних будівель.

Текст мирової угоди долучити до матеріалів справи.

Текст мирової угоди є невідємною частиною ухвали суду.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова