
Справа № 569/1679/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 лютого 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення від 11 січня 2019 року №R008576, оформленого протоколом від 07 лютого 2019 року №15,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача – адвокат Мартинов О.Ю. звернувся від імені ОСОБА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ПрАТ «Рівнеобленерго», просить скасувати рішення комісії з розгляду акта про порушення від 11 січня 2019 року №R008576, оформленого протоколом від 07 лютого 2019 року №15,а також стягнути з відповідача судові витрати.
Як убачається зі змісту ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно ч.4 та ч.5 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Таким чином, позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки копії документів, що додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приєднання до матеріалів справи копій усіх документів, що додаються до позовної заяви, з підтвердженням відповідності таких копій оригіналам підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
На підставі наведеного та керуючись ст.175-177, 185, 260, 261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення від 11 січня 2019 року №R008576, оформленого протоколом від 07 лютого 2019 року №15 - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом приєднання до матеріалів справи копій усіх документів, що додаються до позовної заяви, з підтвердженням відповідності таких копій оригіналам підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя :
The court decision No. 87347689, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 03.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 569/1679/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: