№ 87346824, 04.02.2020, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 266/228/20

Провадженя№ 3/266/180/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВО «Інкор і Ко», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року під час проведення документальної невиїзної перевірки підприємства встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «НВО «Інкор і Ко» не забезпечив належного контролю, в результаті чого встановлені порушення ТОВ «НВО «ІНКОР І КО» (податковий номер 31297266) вимог Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2019 року встановленого порушення п. 44.1. 44.2. ст. 44, п.48.1 ст.48, п. 50.1 ст. 50 п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4, ст.200, п.201.1 п. 201.10 ст .201 Податкового кодексу України в частині: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку; завищення суми бюджетного відшкодування за серпень 2019 на 122 702 грн., у т.ч. 113 769 грн. - по заниженню податкових зобов`язань.; завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду за серпень 2019 (рядок 21) у розмірі 1 285 183грн., грн., було завищено від`ємне значення на 2 376,29 грн. за жовтень 2018 року в результаті чого завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 569,17 грн. та суму від`ємного значення на 1 807,12 грн.

Також перевіркою встановлені порушення вимог Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2019 року встановленого порушення п. 44.1 44.2. ст. 44. г.48.1 ст.48, п. 50.1 ст. 50 п. 198.1, п. 198.2, п. 138.3, п.198.5 ст.198, п.200.1, л.200.4, ст.200, п.201.1 п. 20И0 ст .201 Податкового кодексу України в частині: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку; завищення суми бюджетного відшкодування за вересень 2019 на 98 414 грн., відмовлено у бюджетному відшкодування 3 631 666 грн., та як наслідок заниження від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 3 631 666 грн., завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду за вересень 2019 у розмірі 1 383 597 грн., грн.

Фактично порушення встановлено 17.12.2019 року в приміщенні ГУ ДПС у Донецькій області за адресою: м. Маріуполь, вул. Італійська, 59.

ОСОБА_1 не з`явилась до судового засідання, надавши заперечення на складені в відношення неї матеріали, в яких звернула увагу суду на те, що сплив строк для накладення на неї адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 08.01.2020 року, актом перевірки від 17.12.2019 року.

Згідно Листів Міністерства юстриції України від 01.12.2003 за № 22-34-1465, від 17.07.2С07 за № 22-14-493 та від 02.08.2013 за № 5802-0-4-13/11 роз`яснено, що КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення», але в теорії адміністративного права триваючими є правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання певного обов`язку, тобто такі правопорушення, які пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених конкретною правовою нормою,і припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або виявленням компетентним органом при проведенні певних перевірок. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли зичний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, ще особа яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження дій (бездіяльності) ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу, іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, триваючими слід визнавати таке порушення податкового законодавства України, що характеризуються безперервністю їх учинення протягом певного часу і які тривають доти, доки їх не буде виявлено відповідним компетентним органом або особа не припинить порушувати норми податкового законодавства.

Відповідно до роз`яснення Міністерства юстиції від 01.12.2003р. №22-34-1465, триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Адміністративні правопорушення, за якими ОСОБА_1 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності слід вважати закінченим з наступного дня після настання строку, до якого повинна була бути подана декларація.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, але на неї не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв`язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.