№ 87346801, 03.02.2020, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 266/503/20

Провадженя№ 3/266/289/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Керч АРК Україна, тимчасово виконуючий обов`язки командира катера морської охорони дивізіону катерів морської охорони в/ч 1472, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.172-15 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , тимчасово виконуючий обов`язки командира катера морської охорони дивізіону катерів морської охорони в/ч 1472, у період часу з 23.09.2019 року по 26.09.2019 року недбало поставився до виконання службових обов`язків, не здійснив належного приймання системи осушення, яка входить до комплекту корпусу катера, несвоєчасно доповів про наявний факт заподіяння матеріальної шкоди, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Фактично правопорушення виявлено 23.01.2020 року.

ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву, в якій вину визнав, в скоєному розкаявся, просив накласти мінімальне стягнення за вчинене ним порушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

З пояснень правопорушника вбачається, що він, виконуючи обов`язок військової служби недбало поставився до своїх службових обов`язків, не здійснив належного приймання системи осушення, яка входить до комплекту корпусу катера, несвоєчасно доповів про наявний факт заподіяння матеріальної шкоди.

Також недбале ставлення ОСОБА_1 до службових обов`язків підтверджено висновком службового розслідування.

Згідно вимог ст.ст. 12, 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків він зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові. Із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.

Частиною 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Пунктом 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком; на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в мінімальних межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає можливим звільнити правопорушника від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень (розрахунковий рахунок UA798999980313050106000005055, отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 ЄДРПОУ 37989721, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100).

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.