№ 87346567, 16.01.2020, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

Справа номер 237/6469/19

Номер провадження 3/237/126/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.20року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «Електросталь-Курахове», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки від 18.10.2019 р. № 7/28-10-51-08/41491822 виявлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, абз «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого: - завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (р. 19) на суму ПДВ 248096,00 гривень; - завищено суму від`ємного значення, яка полягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) на загальну суму ПДВ 248096,00 грн, тобто правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про судове засідання повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи є відповідне підтвердження, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії № 589/28-10-51-08, актом від 18.10.2019 р. № 7/28-10-51-08/41491822 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Електросталь-Курахове» з питань достовірності декларування від`ємного значення податку на додану вартість по декларації за липень 2019 року, яке становить більше 100 тис. гривень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1КУпАП, яке полягає у порушенні посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно дост. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно дост. 33 КпАП Українипри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначенихст.ст. 34, 35 КУпАП,не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, згідно ст.40-1КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Приходько