Court ruling № 87345534, 29.01.2020, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/2516/18

Провадження № 1-кс/541/70/2020

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

29 січня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

захисника Семенко Б.М.,

слідчого Бєдова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргороді скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника 2-го відділення слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Бєдова М.В. від 16.01.2020 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову начальника 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Бєдова М.В. від 16.01.2020 про відмову в задоволенні клопотання про надання підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику для ознайомлення матеріали досудового розслідування, які стали підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_1 13.01.2020, а також висновки експертів проведених судових експертиз по кримінальному провадженні № 4201817126000097 від 11.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що ним, користуючись правами наданими КПК України, 16.01.2020 подано клопотання начальнику 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Бєдову М.В. про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 4201817126000097 від 11.10.2018.

Постановою начальника 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Бєдова М.В. від 16.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 . Скаржник з постановою від 16.01.2020 не погодився та просив суд скасувати дану постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання, зобов`язавши слідчого надати підозрюваному ОСОБА_1 та йому захиснику для ознайомлення матеріали досудового розслідування, які стали підставою для повідомлення про підозру останньому 13.01.2020, а також висновки експертів проведених судових експертиз по вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник Ошеки В. ОСОБА_2 ., адвокат Семенко Б.М. скаргу підтримав, просив її задовольнити. Наголошував, що у зв`язку з винесенням вказаної постанови порушено процесуальні права підозрюваного, зокрема право на захист. Одночасно зазначав, що клопотання слідчим не розглядалося по суті, а розгляд клопотання проводився формально, оскільки в оскаржуваній постанові не зазначені підстави відмови у задоволенні саме цього клопотання, тому просив скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги та позицію захисника. Суду пояснив, що злочини які йому інкримінують є тяжкими злочинами, натомість він не може отримати матеріали досудового розслідування, чим слідчим порушується його право на захист.

Суб`єкт оскарження начальник 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Бєдов М.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Суду пояснив, що надання всіх матеріалів досудового розслідування для ознайомлення підозрюваному та захиснику це великий обсяг роботи, а тому матеріали дійсно не були надані. Зазначив, що орієнтовно на початок лютого 2020 року планується відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, тоді підозрюваний та його захисник зможе ознайомитися з усіма матеріалами.

Заслухавши пояснення представника скаржника, підозрюваного та суб`єкта оскарження, дослідивши матеріали приєднані до скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42018171260000097 від 11.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

13.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

16.01.2020 начальником 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області Бєдовим М.В. отримано клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які стали підставою для повідомлення про підозру останньому, а також висновки експертів проведених судових експертиз.

Своєю постановою від 16.01.2020 начальник 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області Бєдов М.В. відмовив в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 42018171260000097 від 11.10.2018 посилаючись на те, що захисникам та підозрюваним, на даний час не відкриті матеріали в порядку ст. 290 КПК України. Після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій всіх учасників буде повідомлено про відкриття матеріалів та надано безперешкодний доступ до матеріалів кримінального провадження для їх ознайомлення, копіювання та фотографування (а.с. 17-18).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 38 ч. 2 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Із змісту оскаржуваної постанови слідчого від 16.01.2020 та пояснень суб`єкта оскарження випливає, що останнім на вимогу підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Семенка Б.М. не надані матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42018171260000097 від 11.10.2018.

Начальник 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області Бєдов М.В. розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про надання матеріалів досудового розслідування, в супереч вимог ч. 1 ст. 221 КК України виніс необґрунтовану постанову від 16.01.2020 про відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає, що скаргу підозрюваного необхідно задовольнити, зобов`язавши слідчого надати підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Семенко Борису Миколайовичу для ознайомлення матеріали досудового розслідування, які стали підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_1 13.01.2020 року, а також надати для ознайомлення висновки експертів проведених судових експертиз по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 221, 303, 305-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову начальника 2-го відділення слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Бєдова М.В. від 16 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 від 16.01.2020 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2018 року за № 42018171260000097 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України – скасувати.

Зобов`язати начальника 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Бєдова М. В. у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2018 року за № 42018171260000097 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, надати підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Семенко Борису Миколайовичу для ознайомлення матеріали досудового розслідування, які стали підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_1 13.01.2020 року та надати для ознайомлення висновки експертів проведених судових експертиз по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали для виконання направити начальнику 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Бєдову М.В. та для відому вручити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ. М. Куцин