
пСправа № 375/158/20 Провадження № 3/375/74/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого фактично в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, в/ч А 0543, пожежний другого відділення другого взводу пожежної роти в/ч А 0543, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-
за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи солдатом строкової служби та проходячи службу у в/ч А0543, що в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, не повернувся своєчасно до вказаної війської частини із відпустки без поважних причин, а саме до 18:00 години 03.02.2020. Фактично повернувся самостійно у військову частину А 0543 близько 03:00 години 04.02.2020. Вказані дії вчинені ним в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.
За викладеного в діях ОСОБА_1 вбачаю склад передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП правопорушення, а саме незявлення з відпустки.
Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення КИБ № 4 від 04.02.2020 та наявними у матеріалами справи письмовиви поясненнями.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Пом`якшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом`якшуючу його відповідальність обставину та відсутність обтяжуючої обставини, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення та упередження скоєнню ним інших правопорушень, є передбачений санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті строком сім діб.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп (отримувач коштів – ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя О.В. Литвин
Постанова набуває законної сили __
Постанова може бути пред”явлена до виконання до ___
The court decision No. 87343956, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 375/158/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: