
Справа № 361/2783/19
Провадження № 2/361/385/20
24.01.2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
24 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді - Сердинського В.С.
при секретарі - Мищенко С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
АТ «Юнекс Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 01 жовтня 2018 року між ПАТ «Юнекс Банк», правонаступником якого є АТ «Юнекс Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №29.118.1018.ФО_К, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50000,00 грн., зі сплатою річних в розмірі 12% за користування кредитом та комісією за обслуговування кредиту у розмірі 2,99% щомісяця, на строк до 01 жовтня 2021 року.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачу кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.
Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 25 березня 2019 року заборгованість відповідача становить: 61846,72 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 50000,00 гривень, заборгованість по процентам та комісіям - 11846,72 гривень.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі: 61846,72 грн. та судові витрати в розмірі 1921 гривень.
В судове засідання представник позивача АТ «Юнекс Банк» Борецький Б.О. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 01 жовтня 2018 року між ПАТ «Юнекс Банк», правонаступником якого є АТ «Юнекс Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №29.118.1018.ФО_К, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50000,00 грн., зі сплатою річних в розмірі 12% за користування кредитом та комісією за обслуговування кредиту у розмірі 2,99% щомісяця, на строк до 01 жовтня 2021року (а.с.5-9).
Відповідно до умов кредитного договору, позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 50000,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №6604 від 01 жовтня 2018 року (а.с.12).
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Станом на 25 березня 2019 року заборгованість відповідача становить: 61846,72 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 50000,00 гривень, заборгованість по процентам та комісіям - 11846,72 гривень (а.с.14).
Оскільки умови кредитного договору №29.118.1018.ФО_К від 01 жовтня 2018 року, укладеного між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 , не виконано, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 61846,72 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 50000,00 гривень, заборгованість по процентам та комісіям - 11846,72 гривень.
Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (код ЄДРПОУ 20023569) заборгованість за кредитним договором №29.118.1018.ФО_К від 01 жовтня 2018 року в розмірі 61846 (шістдесят одна тисяча вісімсот сорок шість) грн. 72 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (код ЄДРПОУ 20023569) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В. С. Сердинський
The court decision No. 87343452, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 361/2783/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: