Court ruling № 87340863, 31.01.2020, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

Справа № 648/2001/19

Провадження № 2/648/48/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

з участю сторін: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Приватного підприємства "Криниця" - адвоката Джамалли Р.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області клопотання представника відповідача Приватного підприємства "Криниця" - адвоката Джамалли Р.Х. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Криниця» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Криниця» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В ході судового засіданні представник відповідача Приватного підприємства "Криниця" - адвокат Джамалли Р.Х. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, так як на теперішній час у Білозерському районному суді Херсонської області розглядається цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Криниця» до ОСОБА_1 про тлумачення пункту 38 договору оренди землі (справа № 648/89/20), оскільки у разі задоволення позовних вимог позивача (ПП «Криниця») та постановлення рішення суду по справі № 648/89/20 щодо розтлумачення та правильного застосування пункту 38 договору, суд зможе прийняте зважене та єдине правильне рішення по справі про розірвання договору оренди земельної ділянки на підставі п. 38 договору.

Позивач заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Суд заслухавши позицію сторін, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 5 липня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Криниця» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Із долученої представником відповідача копії ухвали суду від 15 січня 2019 року вбачається, що у справі за позовом Приватного підприємства «Криниця» до ОСОБА_1 про тлумачення умов пункту 38 договору оренди землі, відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 3 лютого 2020 року.

Розгляд цих цивільних справ по суті на теперішній час ще не розпочався.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таким чином, суд не вбачає об`єктивних перешкод для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Криниця» про розірвання договору оренди земельної ділянки до вирішення цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Криниця» до ОСОБА_1 про тлумачення умов пункту 38 договору оренди землі, самостійний розгляд цих справ є можливим.

Керуючись статтями 251, 258 - 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного підприємства "Криниця" - адвоката Джамалли Р.Х. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Криниця» про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.