
Справа № 488/4571/19
Провадження № 3/488/32/20
П О С Т А Н О В А
23.01.2020 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 12.11.2019 року о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем “ЗАЗ -DAEWOO”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Миколаєві по проспекту Корабелів 15, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Він же, 15.11.2019 року об 13 годині 40 хвилин керував транспортним засобом автомобілем “ ЗАЗ -DAEWOO ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Миколаєві по просп.Богоявленському, 234В, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною ОСОБА_1 при складанні протоколів, про причини неявки суду не повідомив.
З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 286138 від 12.11.2019 року, серії БД № 295231 від 15.11.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.11.2019 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.11.2019 року, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, відеозаписами з нагрудних реєстраторів патрульних, відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_1 в присутності понятих від проходження огляду відмовився.
Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особа, яка керує транспортним засобом, яка відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , характеру вчинених правопорушень та ступіню їх суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі статті 36 КУпАП та керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати в одне провадження справи за № 3/488/32/20, № 3/488/33/20 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, присвоїти обєднаній справі № 488/4571/19, провадження № 3/488/32/20.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП,накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA438999980313010149000014001, одержувач: УК у м.Миколаєві/ Корабельний р-н/21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.М. Головіна
The court decision No. 87339815, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 23.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 488/4571/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: