Court ruling № 87338636, 30.01.2020, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/804/19

Провадження № 2/216/825/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні суду з 06.02.2019 знаходиться справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.01.2020 до суду надійшло клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування з Державної іпотечної установи наступні документи: положення про кредитування фізичних осіб; протокол засідання кредитного комітету про надання кредиту за кредитним договором №734-пк-2005 від 10.08.2005 та внесення змін до кредитного договору; інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами; кредитну справу за кредитним договором №734-пк-2005 від 10.08.2005; розпорядження про зміни нарахування процентів. Графіки погашення кредиту; розпорядження банку про видачу грошових коштів; меморіальні ордери про видачу коштів за кредитним договором №734-пк-2005 від 10.08.2005; виписку з реєстру платежів за кредитним договором №734-пк-2005 від 10.08.2005 з моменту надання кредитних коштів до дати складання виписки; обґрунтований розрахунок заборгованості (розширений) по кредитному договору (із зазначенням алгоритму та формул розрахунку) з розрахунком кожного нарахування та з розбивкою зарахування кожного платежу на погашення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, пені за прострочення сплати кредиту, штрафних санкцій; кредитний договір №734-ПК-2005 від 10.08.2005 зі змінами та додатками; графік повернення кредиту за кредитним договором №734-ПК-2005 від 10.08.2005; договори поруки №734-пп-2005, №734/1-пп-2005, №734/2-пп-2005 від 10.08.2005; договір відступлення прав вимоги від 11.02.2015, укладений між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»; додаток №1 до Договору відступлення прав вимоги №17/4-В від 11.02.2015; акт приймання-передачі прав вимоги; акт приймання-передачі кредитних файлів до договору відступлення права вимоги. Вищевказані документи необхідні для підтвердження своїх заперечень, зважаючи на те, що позивачем додано до позовної заяви копії документів, які містять елементи монтажу (поєднання сканованих і друкованих форм), а також закреслення, що унеможливлює ознайомлення з їх дійсним змістом.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у відповідачів є складнощі в наданні доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене ними клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 260 ЦПК України, суд –

постановив:

Клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Державної іпотечної установи наступні документи:

-положення про кредитування фізичних осіб;

-протокол засідання кредитного комітету про надання кредиту за кредитним договором №734-пк-2005 від 10.08.2005 та внесення змін до кредитного договору;

-інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами;

-кредитну справу за кредитним договором №734-пк-2005 від 10.08.2005;

-розпорядження про зміни нарахування процентів. Графіки погашення кредиту;

-розпорядження банку про видачу грошових коштів;

-меморіальні ордери про видачу коштів за кредитним договором №734-пк-2005 від 10.08.2005;

-виписку з реєстру платежів за кредитним договором №734-пк-2005 від 10.08.2005 з моменту надання кредитних коштів до дати складання виписки;

-обґрунтований розрахунок заборгованості (розширений) по кредитному договору (із зазначенням алгоритму та формул розрахунку) з розрахунком кожного нарахування та з розбивкою зарахування кожного платежу на погашення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, пені за прострочення сплати кредиту, штрафних санкцій;

-кредитний договір №734-ПК-2005 від 10.08.2005 зі змінами та додатками;

-графік повернення кредиту за кредитним договором №734-ПК-2005 від 10.08.2005;

-договори поруки №734-пп-2005, №734/1-пп-2005, №734/2-пп-2005 від 10.08.2005;

-договір відступлення прав вимоги від 11.02.2015, укладений між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

-додаток №1 до Договору відступлення прав вимоги №17/4-В від 11.02.2015;

-акт приймання-передачі прав вимоги;

-акт приймання-передачі кредитних файлів до договору відступлення права вимоги.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в термін до 05 березня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Онопченко