Court ruling № 87338290, 03.02.2020, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 441/3301/12

2-зз/215/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді – Квятковського Я.А.

за участі секретаря – Пономаренко М.В.

прокурора – Давиденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривий Ріг клопотання представника ОСОБА_1 про скасування арешту рухомого майна по цивільній справі за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

22.01.2020 представник ОСОБА_1 - адвокат Грановський О.В. звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту рухомого майна, який було накладено ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.03.2011 у цивільній справі № 441/3301/12 за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні належним чином. Від

Представник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, яким також просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання з`явилась, щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2011 у справі за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву до ОСОБА_1 про стягнення суми - стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави кошти у розмірі 1227777,25 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.03.2011 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль Mersedes-Benz GL 550, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов № 4 НОМЕР_2 та на автомобіль ACURA 3.5 RL, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

Вище вказане рішенння суду перебувало на виконанні у Голосіївському РВ ДВС міста Києва.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.09.2019 виконавчий лист № 2/441/1943/12, виданий 08.08.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави коштів у розмірі 1227777,25 грн., – виконаний. Такі обставини також підтверджуються копіями платіжних доручень від 08.08.2019 та 11.09.2019, т. 3 а.с.241, 242.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи те, що на час розгляду клопотання судове рішення від 23.12.2011 року виконано повністю, порушені права державного органу відновлені, у звязку з чим відпала необхідність у забезпеченні позову, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання, скасувавши арешт рухомого майна, накладений ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.03.2011.

Керуючись статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 про скасування арешту рухомого майна - задовольнити.

Скасувати арешт рухомого майна, накладений згідно ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.03.2011 на автомобіль Mersedes-Benz GL 550, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов № 4 НОМЕР_2 та на автомобіль ACURA 3.5 RL, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

Ухвала суду набирає законної з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.02.2020.

СУДДЯ :