Court ruling № 87337921, 04.02.2020, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/3564/19

1-в/0203/10/2020

У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2020 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Віліщук К.В.

заявника - ОСОБА_1

прокурора - Шеремет О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції майора внутрішньої служби Шеметова А.О., про роз`яснення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська була затверджена угода про визнання винуватості ОСОБА_2 , якою останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю. На підставі ст.ст. 75, п.2 ч.1 76 КК України звільнено від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік та покладено на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

13 січня 2020 року до суду звернувся начальник Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції майора внутрішньої служби Шеметов А.О. з клопотанням про роз`яснення вищезазначеного вироку щодо обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ч. 1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання.

Прокурор просив відмовити у задоволені клопотання.

Розглянувши заяву, суд вважає, що дана заява підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з тексту вказаного вироку, він складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального кодексу та кримінального процесуального закону, викладений чіткими та зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для роз`яснення вироку суду, а саме приведення його у відповідність згідно чинного законодавства, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

постановив :

У задоволені клопотання клопотання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції майора внутрішньої служби Шеметова А.О., про роз`яснення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2019 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий Г.А.Підберезний