Court ruling № 87337829, 03.02.2020, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/218/20

УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Провадження в даній справі не відкрито.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Васильєву Т.Ю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суддею було встановлено, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що суддею Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвою Т.Ю. 09.04.2010 вирішувалось питання про обрання позивачеві запобіжного заходу в кримінальному провадженні, яке в подальшому було закрито прокурором Вінницької місцевої прокуратури.

Тому зметою недопущення сумнівів як в учасників судового провадження, так і будь-якого стороннього спостерігача, в незалежності та безсторонності судового розгляду, суддею Васильєвою Т.Ю. до відкриття провадження у справі подано заяву про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно положень «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією №2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що позивач посилається на винесення суддею Васильєвою Т.Ю. постанови про обрання йому запобіжного заходу щодо кримінального провадження, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та позивач в позові дає оцінку діям судді Васильєвої Т.Ю. при винесенні вказаної ним постанови від 09.04.2010, участь судді Васильєвої Т.Ю. у даній справі може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, в тому числі п.п. 52, 53 рішення у справі «Білуха проти України», тому з метою недопущення сумнівів як в учасників судового провадження, так і будь-якого стороннього спостерігача, в незалежності та безсторонності судового розгляду, суд вважає необхідним заяву про самовідвід судді Васильєвої Т.Ю. задовольнити.

Згідно з ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 ЦПК України, матеріали цивільної справи необхідно передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 33 цього Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 36, 40-41 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Васильєвої Т.Ю. про самовідвід в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду задовольнити.

Відвести головуючу Васильєву Тетяну Юріївну від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Матеріали цивільної справи передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: