
Справа № 202/18/20
Провадження № 1-кс/202/508/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 лютого 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2020 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Кальчика М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів: зобов`язано ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Кальчику Максиму Сергійовичу, а також слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Решетілу Олексію Сергійовичу та Заярному Іллі Ігоровичу, тимчасовий доступ до інформації на паперовому або електронному носії про отримання телекомунікаційних послуг у період з 00 годин 00 хвилин 28.02.2019 року по 00 годин 00 хвилин 28.01.2020 року абонентами, які використовують номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме про вихідні і вхідні телефонні з`єднання із прив`язкою до базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із зазначеними вище абонентськими номерами (абонент А), дати, часу, типу і тривалості з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі повідомлення без розкриття їх змісту), ММS (мультимедійних повідомлень без розкриття їх змісту), GPRS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо, в тому числі з`єднання нульової тривалості (пропущених дзвінків) абонента А, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
У резолютивній частині даної ухвали допущено описку, а саме не зазначено повні дані осіб, яким надано тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2020 року про тимчасовий доступ в кримінальному провадженні № 42019040000000110 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України.
Вважати вірним у резолютивній частини ухвали:
ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Кальчику Максиму Сергійовичу, а також слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Решетілу Олексію Сергійовичу та Заярному Іллі Ігоровичу, тимчасовий доступ до інформації на паперовому або електронному носії про отримання телекомунікаційних послуг у період з 00 годин 00 хвилин 28.02.2019 року по 00 годин 00 хвилин 28.01.2020 року абонентами, які використовують номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме про вихідні і вхідні телефонні з`єднання із прив`язкою до базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із зазначеними вище абонентськими номерами (абонент А), дати, часу, типу і тривалості з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі повідомлення без розкриття їх змісту), ММS (мультимедійних повідомлень без розкриття їх змісту), GPRS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо, в тому числі з`єднання нульової тривалості (пропущених дзвінків) абонента А, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя Н.Ю. Марченко
The court decision No. 87337803, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 04.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 202/18/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: