Decision № 87336294, 28.01.2020, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/7393/19

(2/199/674/20)

РІШЕННЯ

Іменем України

28.01.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Перетятько А.В.,

за участі представника позивача Король Н.В. та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.05.2018 р. між позивачем та ОСОБА_3 (відповідачем-1) був укладений кредитний договір №284/18, згідно з умовами якого позичальник отримав кредит у сумі 5000,00 грн. строком на 10 місяців, з кінцевим терміном повернення до 04.03.2019 та сплатою за користування кредитом процентів. Відповідач-1 повинен був повернути 5000 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п. 4.2. кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 (відповідачем-2) було укладено договір поруки №284/18 від 05.05.2018, відповідно до якого івідповідач-2 прийняв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі за зобов`язанням відповідача-1.

Позивач, як кредитор, свої зобов`язання перед позичальником виконав та 05.05.2018 відповідач-1 отримав кредитні кошти в розмірі 5000 грн., проте позичальник порушив умови кредитного договору по погашенню кредиту, сплати відсотків, внаслідок чого станом на 16.08.2019 утворилася заборгованість у розмірі 6609,82 грн. з яких: 3082,25 грн. - залишок по кредиту; 3527,63 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, у позові й заявлено відповідну вимогу про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача вказаної суми заборгованості, а також понесені судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила його задовольнити.

Відповідач-2 ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що він кредит не брав, а лише є поручителем.

Відповідач-1 ОСОБА_3 не скористався правом брати участь в судових засіданнях.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих суду у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, 28.12.2016р. між КС «Самара» та ОСОБА_3 (відповідачем-1) був укладений кредитний договір №284/18, згідно якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 5 000 грн., строком на 10 місяців з 05.05.2018 р. по 03.03.2019 р. за умови погашення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі та строки визначені умовами кредитного договору (а.с.5-7).

Виконання КС «Самара» зобов`язань за кредитним договором щодо видачі кредитних коштів підтверджується копію видаткового касового ордеру від 05.05.2018 р., який містить підпис одержувача ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно до п.4.3 кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно до графіку, яким сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів.

05.05.2018 р. між КС «Самара» та ОСОБА_2 (відповідачем-2) був укладений договір поруки №284/18, відповідно до умов якого поручитель прийняв на себе зобов`язання відповідати як солідарний боржник за повне та своєчасне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №284/18 від 05.05.2018 р. (а.с.8).

Згідно умов п.2.6 договору поруки у випадку невиконання зобов`язань поручитель та позичальник відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, при цьому, кредитор має право вимагати виконання зобов`язання як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо, як в цілому, так і в частині боргу.

У зв`язку з невиконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 16.08.2019 р. його заборгованість перед позивачем становить 6609,82 грн. з яких: 3082,25 грн. - залишок по кредиту; 3527,63 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів (а.с.4).

Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з договірних правовідносин (кредитного договору), що підтверджується кредитним договором №284/18 від 05.05.2018, підписаним сторонами, розрахунком заборгованості станом на 16.08.2019.

Дослідив докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 598, ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватись порукою.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом, з боку відповідачів було допущено порушення умов виконання зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості, тому порушені права позивача підлягають поновленню в обраний в даному позові спосіб (ст. 16 ЦК).

З урахуванням вищенаведеного для суду наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості станом на 16.08.2019 у розмірі 6609,82 грн. з яких: 3082,25 грн. - залишок по кредиту; 3527,63 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Самара» (ЄДРПОУ 35934134, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а) заборгованість за кредитним договором від 05.05.2018 р. №284/18, розмір якої складає 6 609 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Самара» (ЄДРПОУ 35934134, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 960 грн. 50 коп. з кожного з відповідачів окремо.

Дата складення повного судового рішення 03.02.2020.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Спаї