№ 87336162, 04.02.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/19141/19

Провадження № 3/161/97/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , оператор верстатів з ПК «Кромберг-Шуберт», РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №269048 вбачається, що ОСОБА_1 09.11.2019, о 13 год. 05 хв., в с. Яловичі по вул. Зарічна, 4б Млинівського району керував транспортним засобом ВАЗ, н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння проводився на місці у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер», показання приладу 1,97 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Представник ОСОБА_2 заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Суду пояснили, що 09.11.2019 ОСОБА_1 приїхав с. Яловичі Млинівського району до бару, де з друзями вживали алкогольні напої. Однак, автомобілем він після вживання алкоголю не керував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 09.11.2019 йому подзвонив ОСОБА_1 і повідомив, що їде з друзями випивати в сусіднє село Яловичі, і попросив його звідти забрати його автомобілем. Пізніше передзвонив і повідомив, що приїхали працівники поліції. По приїзду поліцейські записали його дані і дозволили керувати автомобілем ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 09.11.2019 їздив з ОСОБА_1 з с. Крупи в с. Яловичі. ОСОБА_1 був за кермом. Під час руху і до того алкогольних напоїв не вживали. В с. Яловичі випивали під магазином на капоті машини. Поліцію визвав чоловік, який відпочивав з друзями в альтанці перед магазином, і яких обригав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 проїжджаючи повз них.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 269048, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, показання приладу «DRAGER» з якого вбачається, що рівень алкогольного сп`яніння визначено у розмірі 1,97%.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Із врахуванням викладеного, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що правопорушення вчинене вперше, доведеність вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій