Court ruling № 87336159, 30.01.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/12151/19

Провадження № 2-п/161/23/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення страхового відшкодування було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2019 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача свою заяву мотивує тим, що судове засідання, в якому було ухвалено рішення, відбулося за відсутності представника ОСОБА_2 , яка займалась даною справою і не могла бути присутньою в судовому засіданні 16.12.2019 року з поважних причин,оскільки перебувала у відпустці з 09.12.2019 року по 22.12.2019 року. Рішення суду є передчасним та ухваленим без з`ясування всіх обставин справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 287 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд ухали проводити розгляд справи у відсутності осіб, що не суперечить вимогам ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши документи справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Посилання представника відповідача, що судове засідання, в якому було ухвалено рішення відбулося за відсутності представника ОСОБА_2 , яка займалась даною справою і не могла бути присутньою в судовому засіданні 16.12.2019 року з поважних причин,оскільки перебувала у відпустці з 09.12.2019 року по 22.12.2019 року, безпідставні.

Судові повістки про розгляд справи надсилалися відповідачу завчасно. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Посилання представника відповідача на те, що прийняте заочне рішення 16.12.2019 року є передчасним та ухваленим без з`ясування всіх обставин справи, безпідставні.

Згідно зі статтею 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Щодо доказів в обґрунтування заяви по суті спору, то суд знаходить їх такими, що не ставлять під сумнів рішення суду.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та роз`яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення так і не надав доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а доводи представлені представником відповідача у заяві не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні від 16.12.2019 року.

Безпідставне і необґрунтоване твердження відповідача про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку буде порушувати законні права та інтереси протилежної сторони та суперечити принципу права на справедливий суд, що закріплений і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року та згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

З огляду на викладене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору.

Роз`яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук