Court ruling № 87335955, 04.02.2020, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.02.2020 Справа № 904/5728/19

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" , м. Дніпро

до Приватне акціонерне товариство "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 12 720, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (надалі - Відповідач) плати за користування вагонами в розмірі 12 720,00грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що на під`їзну колію ПрАТ Центральний ГЗК подані під навантаження 50 вагонів власності Укрзалізниця, що підтверджується пам`яткамиф.ГУ-45 №794 від 28.05.19, №798 від 29.05.19. 29.05.2019 маршрут призначенням Чорноморськ Одеської залізниці прийнято до перевезення, що підтверджується пам`яткою про забирання вагонів ф.ГУ-45 №927 від 29.05.2019. У зв`язку з відсутністю локомотива вантажовласника вказані вагони не виставлено з під`їзної колії, про що складно акти форми ГУ-23 №933 від 29.05.19, №953 від 30.05.19. Проте маршрут з під`їзної колії через зайнятість колії станції Грекувата готовими до подавання вагонами, які прибули на адресу ПрАТ ЦГЗК, про що складено акти форми ГУ-23 №№938/955, 939/956, 941/947, 942/948, 943/950, 944/951, №945/952. За час затримки вагонів з вини відповідача нарахована плата за користування спірними вагонами за відомістю форми ГУ-46 №31059022 у розмірі 18 699,00грн. Відомість підписана відповідачем із запереченнями щодо сплати нарахованої суми, оскільки завантажений маршрут стояв та не приймався станцією Грекувата. Узгоджена сторонами за відомістю плата у розмірі 8 099,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.19 відкрито провадження у справі №904/5728/19, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

В процесі розгляду справи судом встановлена невідповідність позовних матеріалів приписам п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, за змістом якого позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення зазначеної вимоги процесуального закону позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що заявлена до стягнення. Натомість наявний в матеріалах справи розрахунок містить посилання на відомість ф.ГУ-46 №30059021, пам`ятки про подавання та забирання вагонів ф. ГУ-45 №792, 920 та акт ф. ГУ-23 №934 від 29.05.19, які не відносяться до доказів, що підтверджують обставини справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачам протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати обґрунтований розрахунок суми, що заявлена до стягнення.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський