Court ruling № 87335819, 04.02.2020, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
04.02.2020
Case No.
904/5755/19
Document №
87335819
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/5755/19

За позовом Приватного підприємства "ТрубоТЕК", м.Новомосковськ

до Фізичної особи-підприємця Лежайської Світлани Миколаївни, м.Новомосковськ

про стягнення заборгованості 4726,70грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ТрубоТЕК" звернулося до господарського суду з позовом Фізичної особи-підприємця Лежайської Світлани Миколаївни і просить суд стягнути 1647,05грн. - заборгованості, 2997,63грн. - пені, 42,82грн. - інфляційних витрат, 39,20 грн. - 3% річних, 3500,00грн. - витрат на правову (правничу) допомогу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором на оренду приміщення №83 від 14.11.2018р. в частині оплати орендованого приміщення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В порушення приписів п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- лист Відповідача щодо припинення дії Договору, оскільки Позивач в позовній заяві зазначає, що 15.01.2019р. на підставі листа Відповідача, Позивачем погоджено строк припинення дії Договору протягом місяця від дати отримання листа Відповідача - 15.02.2019р.;

- Докази звільнення Відповідачем 15.02.2019р. орендованого приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, 30;

- Додаток №1 до Договору №62 на оренду приміщення від 02.12.2015р. згідно п.1.1. Договору на оренду приміщення №83 від 14.11.2018р.;

- В позовній заяві міститься Акт приймання-передачі приміщення в оренду за адресою: вул.Радянська, 30, з посиланням на п.1.1. та Додаток №1 до Договору 24 на оренду приміщення від 01.12.2011р., проте в матеріалах справи відсутній п.1.1. та Додаток №1 до Договору 24 на оренду приміщення від 01.12.2011р.;

- Відсутній Акт приймання-передачі в тимчасове безоплатне користування нежитлового приміщення за адресою: м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, 30 відповідно до п.1.1. Договору про безоплатне користування №67 від 01.07.2016р. (підписаний між власником ОСОБА_1 та Приватним підприємством "ТрубоТЕК");

- Відсутні докази письмового погодження ОСОБА_1 - власника спірного майна, згідно п.2.3. Договору про безоплатне користування №67 від 01.07.2016р. щодо передачі Приватним підприємством "ТрубоТЕК" в оренду спірного приміщення.

Крім того, як вбачається з позовної заяви місцезнаходження Відповідача: АДРЕСА_1 .

Станом на 04.12.2019р. місце проживання Відповідача - Фізичної особи-підприємця Лежайської Світлани Миколаївни АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого господарським судом Дніпропетровської області за №1006045538.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія паспорту Фізичної особи - підприємця Лежайської С.М., в якій значиться місце проживання останньої АДРЕСА_1 .

В порушення приписів п.2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, в позовній заяві вказано місце проживання Відповідача, яке не співпадає з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно п.1 ч.1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

У зв`язку з наведеним, при поданні позову необхідно надсилати копію позовної заяви та доданих матеріалів за місцезнаходженням учасників судового процесу.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- лист Відповідача щодо припинення дії Договору, оскільки Позивач в позовній заяві зазначає, що 15.01.2019р. на підставі листа Відповідача, Позивачем погоджено строк припинення дії Договору протягом місяця від дати отримання листа Відповідача - 15.02.2019р.;

- Докази звільнення Відповідачем 15.02.2019р. орендованого приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, 30;

- Додаток №1 до Договору №62 на оренду приміщення від 02.12.2015р. згідно п.1.1. Договору на оренду приміщення №83 від 14.11.2018р.;

- Договір 24 на оренду приміщення від 01.12.2011р. та Додаток №1 до нього;

- Акт приймання-передачі в тимчасове безоплатне користування нежитлового приміщення за адресою: м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, 30 відповідно до п.1.1. Договору про безоплатне користування №67 від 01.07.2016р. (підписаний між власником ОСОБА_1 та Приватним підприємством "ТрубоТЕК");

- Докази письмового погодження ОСОБА_1 - власника спірного майна, згідно п.2.3. Договору про безоплатне користування №67 від 01.07.2016р. щодо передачі Приватним підприємством "ТрубоТЕК" в оренду спірного приміщення;

- зазначити вірне місце проживання Відповідача;

- документи, які підтверджують відправлення Відповідачу копії позовної і додані до неї документи.

Відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 04.02.2020.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота

Часті запитання

Який тип судового документу № 87335819 ?

Документ № 87335819 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87335819 ?

Дата ухвалення - 04.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87335819 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87335819 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 87335819, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 87335819, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 87335819 refers to case No. 904/5755/19

This decision relates to case No. 904/5755/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87335818
Next document : 87335820