Court ruling № 87334166, 03.02.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/19833/19

н/п 2/953/680/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

"03" лютого 2020 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу 953/19833/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп», державного реєстратора Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни, третя особа служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 48996841 від 03.10.2019 року номер запису про право власності 33515565, прийняте 03.10.2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно – приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Наталією Анатолієвною про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна – квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп» Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» код 41487593.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року позов залишено без руху, надано 7-миденний строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала двічі направлялась на адресу позивача, яку він зазначив в позовній заяві, однак позивач кореспонденцію не отримує, рухом справи з жовтня 2019 року не цікавиться.

Таким чином, позивач не скористався можливістю вжити заходів для отримання та ознайомлення з такою ухвалою, звернувшись до суду, позивач не цікавиться рухом справи, не отримує судову кореспонденцію.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сам факт звернення особи до суду із позовом не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження за позовною заявою, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позов в порядку ст. 175 ЦПК України, порядку здійснення права на звернення до суду (умови реалізації права на звернення до суду). Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовом в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України є залишення позову без руху або його повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття провадження за позовом, який не був належним чином оформлений та містив недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Таким чином, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала позов, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Однак, позивач, звернувшись до суду з позовом у жовтні 2019 року, не вжив жодних заходів для отримання судової кореспонденції, не звернувся безпосередньо до суду з приводу руху його справи, вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Таким чином, суд вважає, що позивачем вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунуті, тому позов підлягає поверненню, що не позбавляє його право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний суд України при розгляді справи № 6-3082цс16 (Постанова від 01.11.2017 року).

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 44,158,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп», державного реєстратора Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни, третя особа служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - визнати неподаною та повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 року (справа №953/19833/19, н/п 2-з/640/222/19).

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 03.02.2020 року.

Суддя-