№ 8733343, 17.03.2010, Volyn District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 рокуСправа № 2а-437/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Польовій М.М.,

за участю представника позивача Гаврилової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю “Альтера” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція (ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Альтера” (ТзОВ “Альтера”) про стягнення податкового боргу в розмірі 1122,32 грн. за рахунок активів відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до ст.ст.4,9 Закону України “Про систему оподаткування” юридичні особи є платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) та зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни. В порушення зазначеного податковий борг відповідача по податку на додану вартість, податку на прибуток та комунальному податку становить 1122,32 грн. Позивач просив стягнути зазначену суму податкового боргу в доход Державного бюджету України з активів ТзОВ “Альтера”.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив. Оскільки відповідно до статті128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) повторне неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, не перешкоджає розгляду справи, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю

Судом встановлено, що 04 листопада 2003 року товариство з обмеженою відповідальністю “Альтера” зареєстроване виконавчим комітетом Луцької міської ради як юридична особа та з 05 листопада 2003 року перебуває на обліку у Луцькій ОДПІ як платник податків, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №657563 (а.с.6) та довідкою Луцької ОДПІ від 04 жовтня 2006 року №737 (а.с.7). ТзОВ “Альтера” діє на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням виконавчого комітету Луцької міської ради №436-рв від 04 листопада 2003 року (а.с.8).

Як вбачається з розрахунку позивача та довідки про наявність заборгованості по платежах до бюджету (а.с.28,29), станом на 25 грудня 2009 року податковий борг відповідача становить 1122,32 грн., в тому числі: 811,12 грн. по податку на додану вартість, 101,19 грн. по податку на прибуток та 210,01 грн. по комунальному податку.

Зазначена сума боргу підтверджується копією податкової декларації з податку на додану вартість від 20 листопада 2009 року і розшифровкою податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до неї від 20 листопада 2009 року (а.с.9-14), копією уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 26 листопада 2009 року та розшифровкою податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до неї (а.с.15-18), копією податкового розрахунку комунального податку від 13 квітня 2009 року, самостійно поданого відповідачем до податкового органу (а.с.19), копією акту про результати перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання №2005/15-115/32650158 від 28 травня 2009 року (а.с.20), копіями податкових повідомлень-рішень форми “Ш” №0004381601/0, №0004391601/0 від 05 червня 2009 року, №0006291501/0 від 01 грудня 2008 року, копією податкового повідомлення-рішення форми “Р” №0000221503/0 від 19 січня 2009 року (а.с.24). Податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем у встановленому законом порядку і на час розгляду справи є чинними.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" позивач здійснив заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання першої податкової вимоги №1/190 від 05 лютого 2008 року та другої податкової вимоги №2/461 від 03 квітня 2008 року (а.с.25-26), проте заборгованість перед бюджетом відповідачем не погашена, а тому Луцькою ОДПІ прийнято рішення №39/24 від 08 травня 2008 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.27).

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із підпунктом 5.4.1 пункту 5.4. статті 5 цього Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 1.7) статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податку визначені як грошові кошти, матеріальні і нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1. статті 3 цього Закону визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно із пунктом 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” до функцій об’єднаних державних податкових інспекцій віднесено подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи наведене, вимога позивача про примусове стягнення податкового боргу у сумі 1122,32 грн. за рахунок активів відповідача є правомірною і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування”, підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3, ст.ст. 5,6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з активів товариства з обмеженою відповідальністю “Альтера” в доход Державного бюджету України податковий борг в розмірі 1 122 грн. 32 коп. (одна тисяча двадцять дві гривні тридцять дві копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а відповідачем – з дня отримання ним копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                          М.А. Александрова