Court ruling № 87332330, 03.02.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/1359/18

Провадження № 2/761/348/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача-2 Дорошенко Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПуАТ «Златобанк», ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» про визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою господарського суду м. Києва 19.06.2019р. відкрито провадження по справі № 910/4475/19 про банкрутство ПАТ «Златобанк». Відповідно до ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд у провадженні якого перебуває справа про банкрутство в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник. Проте, ухвала господарського суду м. Києва про відкриття провадження по справі оскаржується в апеляційному порядку Національним банком України. Представник позивача вважає, що розгляд цієї справи є неможливим до вирішення розгляду справи апеляційної судом на ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі вважаючи його необґрунтованим.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача-1 суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду від 08 листопада 2019р. у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті .

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав встановлених пунктами 1-3 частини першої ст.251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу.

Згідно з пунктами 1-3 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3)призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1-3 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1)перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службу; 2)захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3)перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядження.

Звертаючись до суду із заявою про зупинення провадженні у справі, представником позивача не зазначено жодної з підстав, які встановлені пунктами 1-3 частини першої ст.251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу, а тому клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 251, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПуАТ «Златобанк», ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» про визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя