
Справа №:755/6818/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ст. 269 ЦПК України)
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 02 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1489) - розірвати..
Відповідно до п.п. а) п. 4 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням висновків суду.
З вище зазначеного рішення вбачається, що судом в резолютивній частині рішення в другому абзаці було не вірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а саме замість вірного: « НОМЕР_1 » було зазначено « НОМЕР_2 »
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухвалені рішення, де в другому абзаці резолютивної частини рішення вірно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 ».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення в резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2020 року, де вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 ».
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя Н.О. Яровенко
The court decision No. 87331029, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 27.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 755/6818/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: