Decision № 87329533, 03.02.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.02.2020Справа № 910/16050/19За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-Комплект» про стягнення 15073,60 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій за договором оренди державного майна №2148 від 28.05.2019, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань вчасно та повністю сплачувати орендну плату.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі отримав, що підтверджено залученим до справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк відзиву на позов не подав. Також відзив на позов не надійшов від Відповідача станом на час розгляду даного спору та винесення рішення у справі. Відтак, оскільки Відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином, але відзиву не подав, то суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору №2148 від 28.05.2019 з додатковими угодами (далі разом - Договір) Відповідач орендував у Позивача визначене п. 1.1 Договору майно (будівлю складу, далі - Об`єкт оренди), яке було передано Відповідачу у користування 28.05.2019 за актом приймання-передачі, та яке, після укладення сторонами договору від 30.08.2019 про розірвання Договору було повернуто Відповідачем за актом 30.08.2019 Позивачу.

За умовами Договору Відповідач зобов`язався за користування Об`єктом оренди сплачувати орендну плату у розмірі та в строки, встановлені розділом 3 Договору.

Зокрема, сторони у п. 3.6 Договору погодили, що орендна плата перераховуються до державного бюджету (тут перерахування забезпечує Позивач, як фонд державного майна) та балансоутримувачу у співвідношенні 50 / 50.

З доданого Позивачем до позову розрахунку, який не спростований Відповідачем, вбачається, що за період користування Об`єктом оренди: червень 2019 року - 30 серпня 2019 року (дата підписання зворотного акта приймання-передачі при звільненні приміщення) за Відповідачем рахується непогашеною заборгованість з орендних платежів, які належало сплатити до бюджету (50%), в сумі 14960,20 грн.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, та обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Розрахунок заборгованості Відповідача з орендної плати судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним; при цьому, судом враховано, що спірна сума заборгованості Відповідачем жодним чином не спростована.

У матеріалах справи відсутні докази погашення Відповідачем спірної заборгованості, а також відсутні докази, що обумовлений Договором завдаток (п. 3.9) Позивач був зобов`язаний зарахувати у погашення частини спірної заборгованості.

Отже, заборгованість Відповідача в сумі 14960,20 грн., яка не були погашена на час подання позову, та залишається непогашеною на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована.

Враховуючи все наведене вище, позовні вимоги про стягнення 14960,20 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, у зв`язку з несвоєчасною сплатою заборгованості, Відповідач, виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, є порушником грошового зобов`язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення пені на підставі п. 3.7 Договору, ст.ст. 546, 549 ЦК України.

Розрахунок пені судом також перевірено та визнано обґрунтованим, оскільки розраховані Позивачем санкції не перевищують дозволені до стягнення згідно з законом, а їх розмір є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 113,40 грн. пені визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати, у які Позивачем включено витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-Комплект» (просп. Відрадний, 95, корп. Г, оф.216, м. Київ, 03061; ідентифікаційний код 39145810) на користь 14960 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 20 коп. заборгованості, 113 (сто тринадцять) грн. 40 коп. пені на рахунок Державного бюджету України р/р UA508999980000031113094006002, МФО 899998, вод 38035726 в УДКСУ у м. Житомирі; стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (вул. 16 липня, 77, м. Рівне, 33028; ідентифікаційний код 42956062).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-Комплект» (просп. Відрадний, 95, корп. Г, оф.216, м. Київ, 03061; ідентифікаційний код 39145810) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (вул. 16 липня, 77, м. Рівне, 33028; ідентифікаційний код 42956062) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені розділом IV ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.