Court ruling № 87328351, 03.02.2020, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
03.02.2020
Case No.
910/1296/20
Document №
87328351
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03.02.2020Справа № 910/1296/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЗОР СЕРВІС» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 4, кв. 11; ідентифікаційний код: 33442495)

до Публічного акціонерного товариства «УКРПЛАСТИК» (02002, м. Київ, вул. М. Раскової (Євгена Сверстюка, 1; ідентифікаційний код: 0023588)

про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 35 869, 37 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЗОР СЕРВІС» (далі-позивач) звернулося з позовом до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «УКРПЛАСТИК» про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 35 869, 37 грн.

Позивач зазначає, що між ним та відповідачем укладено договір про технічне обслуговування системи порошкового пожежогасіння № 325/03/ТО17 від 22 березня 2017. Крім того, в подальшому укладено Додаткову угоду № 1 від 22.03.2018, № 2 від 23.03.2018 до Договору № 325/03/ТО17 від 22 березня 2017 про технічне обслуговування системи порошкового пожежогасіння та системи автоматичної пожежної сигналізації на об`єкті, додаткову угоду № 3 від 29.12.2018 та додаткову угоду № 4 від 12.12.2019 до Договору № 325/03/ТО17 від 22 березня 2017.

Відповідно до пункту 3.1 Додаткової угоди № 2 плата за послуги встановлюється в розмірі суми, приведеної в додатку № 4 до договору та перераховується щомісячно на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітнім.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з оку відповідача договору в частині оплати наданих послуг, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача 35 869, 37 грн, з яких: 34 290, 00 грн - основний борг; 249, 51 грн - 3 % річних; 109, 88 грн - втрати від інфляції; 1 219, 98 грн - штрафні санкції за затримку платежів.

Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Пунктом 3 частини 3 вказаної статті визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так позивач надав розрахунок 3 % річних та інфляційних нарахувань, які на думку позивача підлягають стягненню з відповідача, при цьому період розрахунку інфляційних втрат позивач зазначає з 01.09.2019, а розрахунок процентів річних з 31.08.2019.

Суд зазначає, що наданий розрахунок не може вважатись обґрунтованим, оскільки договором закріплено, що оплата за надані послуги здійснюється не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітнім.

Таким чином звітнім місяцем є місяць в якому надавалися послуги. Отже, якщо у відповідача є заборгованість за надані послуги за серпень місяць 2019 року, її обрахунок повинен здійснюватися починаючи з наступного дня, після того, в якому мала бути проведена оплата - а отже з 16 числа.

Суд звертає увагу позивача на те, що передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов`язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 « Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань»).

Нарахування 3 % річних та інфляційних втрат проводиться на суму боргу за кожен місяць, в якому мала бути внесена оплата, враховуючи порядок нарахування штрафних санкцій, 3 % річних та інфляційних втрат. Одержані результати розрахунку підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до пп. 3.2 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Даний розрахунок проводиться з врахуванням дати початку перебігу заборгованості.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вказаним вимог позивач не зазначив, у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЗОР СЕРВІС» без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати детальний обґрунтований розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат із зазначенням станом на яку дату подається розрахунок із врахуванням статті 253, 625 Цивільного кодексу України, п. 1.9., п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань";

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 87328351 ?

Документ № 87328351 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87328351 ?

Дата ухвалення - 03.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87328351 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87328351 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 87328351, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 87328351, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 87328351 refers to case No. 910/1296/20

This decision relates to case No. 910/1296/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87328347
Next document : 87328353