
Справа № 522/22628/18
Провадження № 1-кп/522/394/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
30 січня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого судді - Попревича В.М.,
суддів: Коваленко В.М., Осііка Д.В.,
секретар судового засідання - Шараєва О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12018160000000519 від 09 липня 2018 року, щодо:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександрівка Кодимського району Одеської області, громадянин України, без постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , немає судимості,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п. 5, 263 ч. 1, 301 ч. 2 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - Кологрьова С.А.,
обвинувачений - ОСОБА_1 ,
захисник - Колтовський В.П.
в с т а н о в и в:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд –
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 30.01.2020 року по 29.03.2020 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2020 року о 17 годині.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Головуючий суддя:
Судді:
30.01.2020
The court decision No. 87325980, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 30.01.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 522/22628/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: