Court ruling № 87324912, 31.01.2020, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/7222/15-ц

Провадження №2/751/52/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В., Безкоровайній Н.В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивача – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив :

ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 148 807,77 грн заборгованості за кредитним договором №958/4-76 від 23.07.2008 року, яка складається із: заборгованості за кредитом - 4 899,89 доларів США, що за курсом НБУ становить 100 787,47 грн; заборгованості за відсотками – 944,44 доларів США, що за курсом НБУ становить 19 426,49 грн; пені за несвоєчасне повернення кредиту – 1 295,49 доларів США, що за курсом НБУ становить 26 647,38 грн; пені за несвоєчасне повернення відсотків – 94,63 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 946,44 грн; а також понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 488,08 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28 липня 2015 року відкрив провадження у справі за нормами ЦПК України від 2004 року.

Ухвалами суду від 23.09.2015 року та 23.11.2016 року провадження по даній справі зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №752/12247/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договору застави та договору поруки, що розглядалася Голосіївським районним судом м. Києва.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 19.03.2019 року провадження по даній справі поновив та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 15 серпня 2019 року зупиняв провадження у справі на час проведення судової економічної експертизи, яке у подальшому ухвалою від 16.12.2019 року було поновлено.

У подальшому Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою 14.01.2020 року залучив до участі у справі №751/7222/15-ц як правонаступника Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне Товариство «Альфа-Банк».

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Від відповідачів та їх представників клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 9 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що провадження по справі та начальний судовий розгляд відбувався за старою редакцією ЦПК України, стаття 207 якого передбачала залишення без розгляду позову незалежно від початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача, повноваження якого посвідчені довіреністю, про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 31 січня 2020 року.

Суддя Н. В. Маслюк