
Справа № 589/5210/19
Провадження № 2/589/594/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумької області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
11.12.2019 представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача заборгованості в розмірі 22573,65 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно укладеного договору № б/н від 22.04.2010 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1000 грн. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв`язку з чим у відповідача перед АТ КБ «Приватбанк станом на 31.10.2019 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 22573,65 грн. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно довідки про місце реєстрації проживання особи Сектору з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради за № 3798 від 18.12.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
03.01.2020 на запит суду Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області надана копія актового запису № 1017 від 17.11.2010 про смерть ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже, позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено.
В зв`язку з наведеним, вищезазначена позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства (п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зобов`язати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути з державного бюджету акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) сплачений судовий збір в сумі 1921 грн за платіжним дорученням № BOJ67B2LO5 від 27.11.2019 року (отримувач платежу Шосткинське УДКСУ у Сумській області, код отримувача - 37512251, платник АТ КБ «Приватбанк», призначення платежу 101;14360570, судовий збір, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, сума - 1921 грн).
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.М.Сидорчук
The court decision No. 87322783, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 589/5210/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: