
Справа № 420/7173/19
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м. Одеса
У залі судових засідань № 18
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Донець В.Р.
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)
представника позивача - Лисевич С.В. (за ордером)
представника відповідача - Сокуренко І.А. (по довіреності)
розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 02.08.2016 року №753 о/с в частині визначення вислуги років для виплати надбавки за вислугу років терміном 02 роки 06 місяців 08 днів, зобов`язання відповідача зарахувати до вислуги років позивача наявну на момент переходу на службу в Національну поліцію України вислугу років в податковій міліції, що станом на 06 листопада 2015 року становила 15 років 11 місяців 25 днів, та провести відповідний перерахунок і виплату грошового забезпечення з врахуванням цієї вислуги років в частині надбавки за вислугу років за весь час його служби в органах поліції з 06 листопада 2015 року по 02 липня 2016 року, а також скласти та надіслати відповідний грошовий атестат з виправленими відомостями до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Представником відповідача в підготовчому засіданні подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, з якої вбачається, що в матеріалах особової справи ОСОБА_1 наявна розписка щодо отримання ним трудової книжки, направлення на постанову на військовий облік, витяг з наказу про його звільнення, направлення на ВГЄК, датою отримання яких є 02.08.2016 року, яка співпадає з датою видання наказу ГУНП в Одеській області від 02.08.2016 року №753 о/с, що свідчить про те, що позивачем було отримано саме витяг з оскаржуваного наказу. Відповідно, саме в цей день, позивач мав об`єктивну можливість ознайомитись зі змістом витягу, в тому числі і із інформацією щодо встановлення йому вислуги, та відповідно ця дата є моментом початку відліку строку звернення до адміністративного суду. Таким чином, позивач був обізнаний про порушення своїх прав щодо оскарження наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 02.08.2016 року №753 о/с ще у 2016 році.
Позивач та його представник наполягали на тому, що спір пов`язаний з розрахунком стажу для виплати грошового забезпечення та пенсійного забезпечення, а тому, в даному випадку, позивач не обмежений строком звернення до суду.
Суд вважає, що позов ОСОБА_1 поданий без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, тобто, за відсутності клопотання та доказів поважності пропуску строку звернення до суду в частині оскарження наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 02.08.2016 року №753 о/с ще у 2016 році, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 122, ч. 6 ст. 161 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 02.08.2016 року №753 о/с ОСОБА_1 отримав 02.08.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою та в цьому наказі зазначений стаж для обрахунку надбавки за вислугу років, тобто, саме з дати 02.08.2016 року позивач дізнався, що його стаж для розрахунку надбавки не включає стаж роботи в податкових органах, однак позивач просить скасувати цей наказ як протиправний лише в 2019 році, тобто, з пропуском строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладені обставини, у суду є підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з наданням доказів поважності причин його пропуску в частині оскарження наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 02.08.2016 року №753 о/с з 2016 року.
Виявлені недоліки повинні бути усунені у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача зарахувати до вислуги років позивача наявну на момент переходу на службу в Національну поліцію України вислугу років в податковій міліції, проведення перерахунку і виплати грошового забезпечення та складання грошового атестату з виправленими відомостями, вони не обмежені строком звернення до суду, з огляду на наступне.
Зазначені позовні вимоги стосуються перерахунку грошового забезпечення позивача, виплаченого під час проходження ним служби в Національній поліції України, а також розрахунку вислуги років, яка впливає на пенсійне забезпечення позивача, оскільки надбавка за вислугу років є складовою заробітної плати у відповідності до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» та є складовою для призначення пенсії у відповідності до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей».
В Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до положень ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
В рішеннях Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року №8-рп/2013 та №9-рп/2013 зазначено, що звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати та її складових не обмежується будь-яким строком.
Крім того, Верховний суд у постанові від 19 березня 2019 року у справі №806/1952/18 зробив висновок про те, що не застосовуються строкові обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час.
Таким чином, позивачем пропущений строк звернення до суду тільки в частині скасування оскаржуваного наказу та виявлені недоліки повинні бути усунені у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 122, 161, 171, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 02.08.2016 року №753 о/с в частині визначення вислуги років для виплати надбавки за вислугу років терміном 02 роки 06 місяців 08 днів, зобов`язання відповідача зарахувати до вислуги років позивача наявну на момент переходу на службу в Національну поліцію України вислугу років в податковій міліції, що станом на 06 листопада 2015 року становила 15 років 11 місяців 25 днів, та провести відповідний перерахунок і виплату грошового забезпечення з врахуванням цієї вислуги років в частині надбавки за вислугу років за весь час його служби в органах поліції з 06 листопада 2015 року по 02 липня 2016 року, а також скласти та надіслати відповідний грошовий атестат з виправленими відомостями до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 03.02.2020 року.
Суддя Л.І. Свида
The court decision No. 87320747, Odesa District Administrative Court was adopted on 27.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 420/7173/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: