Court ruling № 87320740, 27.01.2020, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/7173/19

У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника позивача - Лисевич С.В. (за ордером)

представника відповідача - Сокуренко І.А. (по довіреності)

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 02.08.2016 року №753 о/с в частині визначення вислуги років для виплати надбавки за вислугу років терміном 02 роки 06 місяців 08 днів, зобов`язання відповідача зарахувати до вислуги років позивача наявну на момент переходу на службу в Національну поліцію України вислугу років в податковій міліції, що станом на 06 листопада 2015 року становила 15 років 11 місяців 25 днів, та провести відповідний перерахунок і виплату грошового забезпечення з врахуванням цієї вислуги років в частині надбавки за вислугу років за весь час його служби в органах поліції з 06 листопада 2015 року по 02 липня 2016 року, а також скласти та надіслати відповідний грошовий атестат з виправленими відомостями до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке підтримано представником відповідача в судовому засіданні, про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , оскільки позов поданий позивачем із порушенням строку звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що в матеріалах особової справи ОСОБА_1 наявна розписка щодо отримання ним трудової книжки, направлення на постанову на військовий облік, витяг з наказу про його звільнення, направлення на ВГЄК, датою отримання яких є 02.08.2016 року, яка співпадає з датою видання наказу ГУНП в Одеській області від 02.08.2016 року №753 о/с, що свідчить про те, що позивачем було отримано саме витяг з оскаржуваного наказу. Відповідно, саме в цей день, позивач мав об`єктивну можливість ознайомитись зі змістом витягу, в тому числі і із інформацією щодо встановлення йому вислуги, та відповідно ця дата є моментом початку відліку строку звернення до адміністративного суду.

Позивач та представник позивача просили відмовити у задоволенні заявленого клопотання, оскільки спір пов`язаний з розрахунком стажу для виплати грошового забезпечення та пенсійного забезпечення, а для таких правовідносин строк звернення до суду не обмежений.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача є передчасним та не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позовну заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 13, 15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Так, 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, разом з яким подав заяву про поновлення строку звернення до суду, яку обґрунтував тим, що він дізнався про порушення своїх прав тільки отримавши в пенсійному органі грошовий атестат та 2 грудня 2019 року суддею відкрито провадження за цим позовом, а також поновлено позивачу строк звернення до суду.

Разом з цим, відповідачем до суду надані докази, зокрема, розписка позивача про отримання трудової книжки та витягу з оскаржуваного наказу, з якої вбачається, що позивач отримав наказ ще 02.08.2016 року, однак оскаржив його тільки в листопаді 2019 року та з цього наказу вбачається обізнаність позивача про вислугу років, яка зарахована йому для виплати надбавки за вислугу років.

Таким чином, вбачається пропуск позивачем строку звернення до суду, однак враховуючи те, що провадження у справі було відкрито та після відкриття провадження у справі, позивачу не надався строк на усунення недоліків позовної заяви у відповідності до ч. 13 ст. 171 КАС України, тому вирішення питання щодо залишення цього позову без розгляду є передчасним та на разі відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 122, 123, 171, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 02.08.2016 року №753 о/с в частині визначення вислуги років для виплати надбавки за вислугу років терміном 02 роки 06 місяців 08 днів, зобов`язання відповідача зарахувати до вислуги років позивача наявну на момент переходу на службу в Національну поліцію України вислугу років в податковій міліції, що станом на 06 листопада 2015 року становила 15 років 11 місяців 25 днів, та провести відповідний перерахунок і виплату грошового забезпечення з врахуванням цієї вислуги років в частині надбавки за вислугу років за весь час його служби в органах поліції з 06 листопада 2015 року по 02 липня 2016 року, а також скласти та надіслати відповідний грошовий атестат з виправленими відомостями до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і підписаний 03.02.2020 року.

Суддя Л.І. Свида