
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
31 січня 2020 року справа № 340/3300/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття підготовчого провадження в адміністративній справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олто", вул. Березовського,1, с. Цвітне, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27320
до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Фірма "Олто" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення від 05.08.2019 року №00000291411, №00000301411, №00000311411 та №00000331411.
Ухвалою суду від 31.12.2019 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (т.1,а.с.1-2).
31.01.2020 року до на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача правонаступником – Головного управління ДФС у Кіровоградській області на Головне управління ДПС у Кіровоградській області (т.2,а.с.37).
В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що з метою реалізації п.2 постанови КМУ від 19.06.19р. №537 «Про утворення територіальних органів ДПС» проводиться реорганізація головних управлінь ДФС в областях. Так, до Головного управління ДПС у Кіровоградській області переходять всі права та обов`язки Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в тому числі і щодо відносин, щодо яких виник спір у вказаних відносинах (т.2,а.с.38-48).
Вирішуючи питання про заміну відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його заміни у справі, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
При цьому, приписами ч.4 ст.48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною 5 ст. 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Судом встановлено, що предметом розгляду справи є правомірність податкових повідомлень - рішень, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 2 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 48, 181 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача – задовольнити.
Здійснити заміну відповідача у справі з Головного управління ДФС у Кіровоградській області на Головне управління ДПС у Кіровоградській області.
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання до 17 лютого 2020 року до 10:00 год., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко
The court decision No. 87319745, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 31.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 340/3300/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: