
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/579/20
категорія 119020100
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області від 26.12.2019 №6-5398/14-19-СГ про відмову йому в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського фермерського господарства площею 2,000 га за межами населених пунктів (Квітневої сільської ради) Коростишівської міської ради, Коростишівського району, Житомирської області;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області затвердити йому, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського фермерського господарства площею 2,000 га за межами населених пунктів (Квітневої сільської ради) Коростишівської міської ради, Коростишівського району, Житомирської області,
з підстав того, що орган, який передає земельні ділянки у власність, може відмовити у затвердженні проекту землеустрою лише у випадку відсутності його погодження або відсутності позитивного висновку обов`язкової державної експертизи, а підстава зазначена у оскаржуваному наказі відповідача, як відсутність рішення органу місцевого самоврядування про погодження щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, відсутня у Законі.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( с . Стрижівка, Коростишівський р-н, Житомирська обл., 12525) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, м. Житомир, 10002) про визнання протиправним , скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом учасників справи до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 3 на 03 березня 2020 року 11:30.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання документи, копії яких додані до позовної заяви.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.М. Семенюк
The court decision No. 87319154, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 03.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 240/579/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: