Court ruling № 87318852, 03.02.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Справа №160/12821/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тералайт" про повернення судового збору у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тералайт" до заступника начальника управління-начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області Харлової Тетяни Павлівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тералайт" до заступника начальника управління-начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області Харлової Тетяни Павлівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області в якій позивач просив суд встановити відсутність компетенції (повноважень) у суб`єкта владних повноважень - заступника начальника управління-начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Харлової Тетяни Павлівни на підписання листа № 25129/10/04-36-53-30 від 04.11.2019р. в інтересах Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

За результатами розгляду означеної позовної заяви, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі через те, що означена позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і не може бути вирішена в жодній юрисдикції.

У період з 10.01.2020 року по 24.01.2020 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці, а в період з 27.01.2020 року по 31.01.2020 року перебував на лікарняному.

20.01.2020 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тералайт" про повернення судового збору відповідно до платіжного доручення № 519 від 16.12.2019 року про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви у сумі 1921 грн.

Ознайомившись з зазначеним клопотанням, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

З платіжного доручення №519 від 16 грудня 2019 року, що надіслано заявником, убачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Тералайт" за подання адміністративного позову сплатило судовий збір у сумі розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот одна) гривня 00 копійок.

Як видно із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України містяться відомості про зарахування вказаних коштів на казначейський рахунок 16 грудня 2019 року.

Враховуючи, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за означеною позовною заявою, сплачений за її подання судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 143, 243, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тералайт" про повернення судового збору про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Тералайт" (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Партизанська, буд. 33, код ЄДРПОУ 41958383) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок згідно платіжного доручення №519 від 16 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Прудник