
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/243/20
Номер провадження : 3/484/153/20
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі
судді Фортуни Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Козака М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали, які надійшли від Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївськй області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, працюючого на посаді керівника ОСББ «Дружній дім», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
установив:
13 січня 2020 р. під час перевірки ОСББ «Дружній дім» було виявлено, що керівник ОСОБА_1 допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за ІІ квартал 2019 року, граничний термін подання якого становив 09.08.2019 р., фактично подано 08.11.2019 (акт перевірки № 20/14-29-54-06-36/42981003 від 13.01.2020 р.).
Про порушення ОСОБА_1 п.п. 49.18.2, 49.18, ст. 49, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено відповідальність, складено протокол про адміністративне правопорушення № 47 від 23.01.2020 р. Даний протокол підписано ОСОБА_1 .
Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає.
Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не є обов`язковою. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 47 від 23 січня 2020 року; актом № 20/14-29-54-06-36/42981003 від 13.01.2020 р. про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми №1ДФ), яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення; реєстром несвоєчасно поданої звітності юридичних осіб за всі періоди, поданої на паперових носіях сформованого 09.11.2019 року; заявою ОСОБА_1 з якої вбачається, що порушення, викладене в протоколі, визнає.
Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Разом з тим, ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не є триваючим та носить разовий характер. На момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки граничний термін подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за ІІ квартал 2019 року становив 09.08.2019 р.
Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП – у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ч. 1 ст.163-4, п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП, суд
постановив:
– провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, – закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Т.Ю. Фортуна
The court decision No. 87315484, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 03.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 484/243/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: