Court ruling № 873097, 30.07.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2007 р. Справа № 9/31-07-02-2а

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф.Засядька" (вул. Комсомольська, б.17, с. Олександрівка, Слов"янський район, Донецька область)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінералпласт" (21036, вул. Константиновича, 39/26, м. Вінниця)

про стягнення 8154,52 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпеченнясудового процесу у встановленому порядку

Відповідно до листа ДП «Судовий інформаційний центр» від 12.04.2007р. № 01-282/07вих. з 16.04.2007р рахунок № 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний» у м. Львів, який раніше використовувався для зарахування вищезазначених коштів закрито, тоді як в платіжному дорученні № 1605 від 02.07.2007р., яку позивач прикладає, як доказ сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, вказані такі реквізити:

Одержувач: ДП «Судовий інформаційний центр»

Банк: ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів

МФО: 325707

Рахунок: 26002014180001.

Враховуючи ж те, що головними управліннями Державного казначейства України в АК Крим, областях, містах Києві та Севастопалі відкиті рахунки в розрізі територій для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом господарських справ по КЕКД 220500000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах» то оплата виплат інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з 26.03.2007 року з позовних заяв (крім банкрутства) має проводитися за такими реквізитами:

Одержувач: Держбюджет м. Вінниці

Код бюджетної класифікації 22050000

Р/р 31217259700002

Банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області

МФО: 802015

ЄДРПОУ 34701167.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

До матеріалів позовної заяви № 874 від 02.07.2007р, як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви додано квитанцію № 786/731200 від 12.07.2007р.. Водночас, із зазначеної квитанції не можливо встановити яка саме позовна заява направлялась.

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на наступне.

Належним доказом направлення копії позовної заяви відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Керуючись п. 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 874 від 02.07.07 на 3-харкушах разом з матеріалами на 16-тиаркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за платіжним дорученням № 1604 від 02.07.2007 р. , підлягає поверненню.

Суддя Балтак О.О.