Court ruling № 87308044, 03.02.2020, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"03" лютого 2020 р. Справа153/1636/19

Провадження2/153/445/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним, в якому просила: визнати недійсною додаткову угоду від 13.12.2013 до договору оренди земельної ділянки №22 від 05.09.2007 на земельну ділянку, площею 2,1102 га., кадастровий номер 0525683600:04:002:0242, що розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, укладену між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» (вул.Соборна,13 с.Петрашівка Ямпільського району Вінницької області, 24525, ЄДРПОУ - 35160243) на її користь судові витрати у сумі 768,40 грн.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено підготовче засідання на 02 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин (а.с.26-28). 02.12.2019 підготовче засідання відкладено на 23.12.2019; 23.12.2019 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та оголошено перерву до 03.02.2020 до 11 години 00 хвилин.

На стадії підготовчого засідання, 16 січня 2020 року за вхід.№286 через канцелярію Ямпільського районного суду Вінницької області, позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення справи без розгляду, оскільки сторони мирно врегулювали спір.

Представник відповідача ТОВ «АМГ «Миронівське»» у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши подану позивачкою заяву, прийшов до наступного висновку:

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення позовної заяви без розгляду суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним - залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 257, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк