
Справа № 216/2844/19
провадження 2/216/2749/19
УХВАЛА
іменем України
23 серпня 2019 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,-
в с т а н о в и в:
23 серпня 2019 року відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування заяви вказує, що відповідно до ухвали суду від 11.06.2019 розгляд вищевказаної справи буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. Однак, існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки заявлені матеріально-правові вимоги є необґрунтованими, базуються на нереальних та неправдивих доказах, які потребують ретельної перевірки, що неможливо зробити під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Просить суд задовольнити заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Судом встановлено, що 14.05.2019 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12089,31 грн.; ухвалою суду від 11.06.2019 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.
Частинами 2 та 3 статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, суд не вбачає правих підстав для розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в порядку загального позовного провадження, а в клопотанні відповідача не наведено підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, тому заяву слід залишити без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 274, 277, 260 суд, –
п о с т а н о в и в:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження – залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О.Кузнецов
The court decision No. 87307234, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 23.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 216/2844/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: